交易成本分析(Transaction Cost Analysis) ,簡(jiǎn)稱“TCA”，其研究始于20世紀(jì)80年代，其中以美國(guó)Chan&Lakonishok為代表，通過(guò)大量的交易數(shù)據(jù)分析，證明了市場(chǎng)交易除了顯性成本，如傭金、稅費(fèi)之外，還包括隱形成本比如沖擊（沖激impulse）成本。
2000年，曾在芝加哥大學(xué)、多倫多大學(xué)、普林斯頓大學(xué)擔(dān)任教授的Robert Almgren與Neil Chriss 共同發(fā)布了算法交易領(lǐng)域的經(jīng)典之作——Optimal Execution of Portfolio Transactions，奠定了21世紀(jì)TCA領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)。
Almgren在文章中將交易指令的價(jià)格沖擊分解為兩個(gè)部分：
1. 永久性沖擊：由于真實(shí)交易而造成的證券內(nèi)生均衡價(jià)值（intrinsic value）的改變。
2. 臨時(shí)性沖擊：由于流動(dòng)性波動(dòng)帶來(lái)的短期內(nèi)證券供求失衡，進(jìn)而導(dǎo)致的短期證券價(jià)格偏離其均衡價(jià)值，這部分會(huì)逐漸回歸。
Almgren在其著作中沒(méi)有將算法交易目標(biāo)定為追求絕對(duì)最小化沖擊成本，而是站在投資組合管理的立場(chǎng)上，尋求交易環(huán)節(jié)對(duì)客戶財(cái)富最大化這一目標(biāo)的可能貢獻(xiàn)，這與最佳執(zhí)行（best execution）的理念是一致的。Almgren和Chriss 認(rèn)為，成本與風(fēng)險(xiǎn)都是交易執(zhí)行管理的對(duì)象，類似于投資組合理論中有效組合邊界，存在著一個(gè)有效執(zhí)行邊界，一個(gè)理性的交易員總是要尋求成本和風(fēng)險(xiǎn)的平衡。這里提到的“風(fēng)險(xiǎn)”定義為因交易延誤完成而導(dǎo)致價(jià)格損失（投資收益損失）風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，一個(gè)極端情況是部分交易可能因?yàn)閲?yán)重延誤而被投資人取消，因而永遠(yuǎn)喪失了這部分交易的整個(gè)預(yù)期投資收益。
2003年，UBS 直通交易和組合交易業(yè)務(wù)執(zhí)行董事Robert Kissell與 Morton Glantz 一起出版 Optimal Trading Strategies，詳細(xì)闡述了交易策略和成本管理的基本理念與實(shí)務(wù)。在后來(lái) JPMorgan 在職期間，Kissell 又?jǐn)U展了其執(zhí)行差損(IS)模型，將機(jī)會(huì)成本(可以認(rèn)為是Almgren 有效執(zhí)行邊界理論中“風(fēng)險(xiǎn)”的具體表現(xiàn))等加以量化而納入了分析框架。至此，機(jī)會(huì)成本（與延誤成本，延誤風(fēng)險(xiǎn)，未完成風(fēng)險(xiǎn)等概念經(jīng)常復(fù)用，混用）成為除了沖擊成本之外交易成本所要考慮的重要內(nèi)容。
此外，Kissell和Glantz 估計(jì)，在沖擊成本的兩個(gè)組成部分里（永久性沖擊和臨時(shí)性沖擊），臨時(shí)性沖擊要占據(jù)更為顯著的比重，美國(guó)股票市場(chǎng)上臨時(shí)性沖擊在沖擊成本總量中占比可達(dá) 95%。在交易實(shí)踐中，提到?jīng)_擊成本，一般情況下指的主要是臨時(shí)性沖擊成本，是為了完成交易，獲得流動(dòng)性向市場(chǎng)付出的代價(jià)，在交易完成之后會(huì)逐漸回歸清零的。
上述學(xué)者的研究成果，奠定了國(guó)外TCA的理論基礎(chǔ)，為后續(xù)的TCA服務(wù)的發(fā)展打下了學(xué)術(shù)依據(jù)，此后，TCA也成為了歐美成熟金融市場(chǎng)機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)利器。
據(jù)TABB集團(tuán)2020年的統(tǒng)計(jì)，歐洲、美國(guó)平均每個(gè)投資單位花費(fèi)在TCA工具上的成本是每年50萬(wàn)美元，稍微大一些單位則每年花費(fèi)成本超過(guò)100萬(wàn)美元。截止2020年，有90%的美國(guó)或歐洲投資公司在交易后進(jìn)行TCA。
2008年金融危機(jī)遍及全球，股市跌聲一片，歐美主要工業(yè)國(guó)家股票指數(shù)的跌幅均超過(guò)了40%，大部分機(jī)構(gòu)不得不裁員或緊縮成本。在這種背景下，各機(jī)構(gòu)投資者、對(duì)沖基金、投資銀行和經(jīng)紀(jì)商等等，不管是買方還是賣方，都不吝嗇于尋找TCA專家或投入開(kāi)發(fā)TCA工具。在當(dāng)時(shí)急劇波動(dòng)的市場(chǎng)中，大家都很在意能夠提交快速交易大額訂單而又對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生最小的影響。
在海外，有眾多的供應(yīng)商在從事TCA工具相關(guān)的產(chǎn)品和方案開(kāi)發(fā)，提供了技術(shù)工具和模型，幫助衡量及預(yù)測(cè)交易成本。
目前主流的海外TCA供應(yīng)商有： Morgan Stanly、Elkins/McSherry、UBS、Abel Noser、SunGard、Nyfix、Citi、Balarkas、Investment Technology(ITG)、Jefferies、Routers等。
下圖是Abel Noser的Post-Trade TCA (Trade Zoom)截圖：
Trade Zoom 提供有關(guān)交易策略的信息以及交易過(guò)程每個(gè)步驟的特定時(shí)間數(shù)據(jù)，內(nèi)置了 1000 多種可能的度量值，用戶可以直接進(jìn)行最感興趣的度量值進(jìn)行分析。
對(duì)于TCA，前面已經(jīng)介紹了學(xué)術(shù)界對(duì)各種成本的認(rèn)知理論，下面我們來(lái)介紹一下實(shí)踐中一般如何直接定義總交易成本的各組成部分。對(duì)此最經(jīng)典直觀最廣為人知的是Plexus Group在2007年提出的描述交易成本的“冰山”模型。如下圖：
圖：“冰山”模型
交易成本的主體部分是隱性成本，正如上圖“冰山模型”中水面下的那部分。隱性成本等于沖擊成本和機(jī)會(huì)成本之和。正如冰山模型所示，冰山水面以下的部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于水面上的看得見(jiàn)的顯性成本（政府印花稅，交易所費(fèi)用，券商傭金等）。
投資人客戶想要優(yōu)化投資交易收益，重點(diǎn)不應(yīng)放在要求交易所或券商降低服務(wù)費(fèi)用（事實(shí)上是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)會(huì)逐年降低而最終達(dá)到穩(wěn)定），而是如何利用好券商和服務(wù)提供商，盡量?jī)?yōu)化自己的總體交易成本。
在水面下的隱性成本里，機(jī)會(huì)成本占比又是最大的，能夠達(dá)到整個(gè)交易成本的40%-70%。其次才是（臨時(shí)性）沖擊成本。這里，對(duì)這兩種成本進(jìn)一步說(shuō)明：
機(jī)會(huì)成本是個(gè)較大的概念，其組成部分包括以下三部分：
1. 交易開(kāi)始前的延誤成本；
2. 交易中的尚未立刻完成的訂單的延誤成本，簡(jiǎn)稱盤中機(jī)會(huì)成本；
3. 最后未完成股份的收益損失成本，簡(jiǎn)稱未完成收益損失成本；
機(jī)會(huì)成本中有一部分是未能執(zhí)行全部訂單而損失的那部分收益。當(dāng)投資者提交訂單時(shí)，受市場(chǎng)流動(dòng)性不足和證券價(jià)格快速變化的影響，投資者的訂單可能會(huì)未全部被執(zhí)行。如果投資者訂單趨向于全部執(zhí)行的時(shí)候，那么這個(gè)未完成收益損失成本將相應(yīng)地逐漸減少直至完全消失。但是一旦有部分訂單最后也未完成，未完成收益損失成本=未完成股數(shù)*該投資的預(yù)期收益率。如果投資策略的持倉(cāng)時(shí)間長(zhǎng)，預(yù)期收益率較高（比如20%），那么這個(gè)成本就會(huì)比交易開(kāi)始前的延誤成本（假定交易產(chǎn)生逐漸電子化自動(dòng)化智能化，這個(gè)成本趨于減小或者消失）即盤中機(jī)會(huì)成本等高出幾個(gè)數(shù)量級(jí)了。通常情況下，為了減少這個(gè)成本，投資者會(huì)盡可能地使訂單全部執(zhí)行成功。這樣機(jī)會(huì)成本主要就剩下盤中部分了。
盤中機(jī)會(huì)成本，通過(guò)對(duì)于數(shù)學(xué)模型的分析可知，減小該成本的最優(yōu)交易策略就是在交易一開(kāi)始就盡早提交完成所有訂單。在此情形下，投資者的總機(jī)會(huì)成本最小。
沖擊成本又名價(jià)格沖擊（Price impact）是指由投資者執(zhí)行的某一訂單引起股票價(jià)格的變化。沖擊成本的概念就可以直接等于交易執(zhí)行有效邊界理論所定義的“成本”。沖擊成本一般會(huì)受到訂單大小、市場(chǎng)流動(dòng)性、波動(dòng)性以及市場(chǎng)其他投資者交易量等因素的影響。根據(jù)海森堡不確定原理可知，投資者是無(wú)法從證券市場(chǎng)歷史交易數(shù)據(jù)中準(zhǔn)確測(cè)量市場(chǎng)沖擊成本的大小的。為了對(duì)市場(chǎng)沖擊成本進(jìn)行準(zhǔn)確度量，學(xué)界也是對(duì)此做了大量的研究：比如，學(xué)者Domowitz等人利用交易當(dāng)日的最高價(jià)、最低價(jià)、開(kāi)盤價(jià)、收盤價(jià)平均值與訂單成交價(jià)格的差額來(lái)衡量市場(chǎng)沖擊的大小。學(xué)者Kogan等人引利用訂單交易價(jià)格與昨日收盤價(jià)的差額來(lái)衡量市場(chǎng)沖擊的大小。學(xué)者Lillo等人通過(guò)構(gòu)建一個(gè)市場(chǎng)沖擊函數(shù)，研究了市場(chǎng)沖擊成本與市場(chǎng)交易量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)沖擊成本與交易量存在顯著正相關(guān)關(guān)系。
除了機(jī)會(huì)成本和沖擊成本外，交易成本還包括以下幾樣其它成本：
? 價(jià)格升量（Appreciation cost）是指證券價(jià)格的自然變化，是證券價(jià)格的內(nèi)在變化趨勢(shì)，其被認(rèn)為是證券價(jià)格在沒(méi)有受其他因素影響下的自然變動(dòng)。
? 擇時(shí)風(fēng)險(xiǎn)（Timing risk）是指由于證券的市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)流動(dòng)性等因素在不同時(shí)期內(nèi)變動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
? 延誤成本（Delay cost）是指從投資者做出投資決策直到訂單被提交到市場(chǎng)這段時(shí)間內(nèi)所造成的損失。不同于人工下單的方式，自動(dòng)執(zhí)行的算法交易方式的盤前延誤成本可以忽略不計(jì)。
這幾個(gè)概念都接近或等同于前面已經(jīng)分析過(guò)的機(jī)會(huì)成本里的三個(gè)成本概念，以后不再贅述了。
? 買賣價(jià)差（Bid-ask spread）是指證券市場(chǎng)上的最優(yōu)賣價(jià)和最優(yōu)買價(jià)之間的差額，用作該證券對(duì)流動(dòng)性獲取的成本顆粒度衡量的一種維度（其他維度還有bidoffer size,volatility,BTR 等），可以參與預(yù)測(cè)該證券在不同交易策略下的沖擊成本。而本身并不是一個(gè)交易成本的概念。一般而言，訂單驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)的訂單處理所耗費(fèi)的買賣價(jià)差成本要低于做市商市場(chǎng)。
誤區(qū)一，交易和投資脫節(jié)
在進(jìn)行交易成本分析前，要認(rèn)識(shí)到交易實(shí)際是投資決策的一環(huán)。國(guó)內(nèi)大多認(rèn)為交易就是執(zhí)行訂單，和投資決策關(guān)系不大，因此沒(méi)有意識(shí)到TCA在整個(gè)交易周期中有協(xié)同基金經(jīng)理和交易員共同優(yōu)化投資決策的作用，交易員要了解基金經(jīng)理的決策才能使用恰當(dāng)?shù)乃惴ǎ鸾?jīng)理也要了解交易成本對(duì)投資決策的影響。這需要通過(guò)盤前、盤中、盤后的分析來(lái)解決。
盤前TCA：能模擬交易情形(e.g. liquidity)，反過(guò)來(lái)能幫助基金經(jīng)理發(fā)現(xiàn)一些無(wú)法實(shí)施的投資決策（e.g. 對(duì)流動(dòng)性不好的票下過(guò)大的單并且要求快速成交，勢(shì)必會(huì)造成沖擊），這個(gè)流程的自動(dòng)化非常重要，本身也減小盤前機(jī)會(huì)（延誤）成本。
實(shí)時(shí)（盤中）TCA：監(jiān)控交易指標(biāo)(e.g. volume, participation，交易進(jìn)度，volatility/BTR/spread的變化)，幫助交易員發(fā)現(xiàn)偏離交易決策的異常，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)優(yōu)化沖擊成本和機(jī)會(huì)成本的平衡，控制交易風(fēng)險(xiǎn)（一般和交易系統(tǒng)的改單/切換算法等功能融合），尤其要盡量消除巨大的因未完成交易導(dǎo)致的投資收益損失的成本。
盤后TCA：交易表現(xiàn)分析（成本來(lái)源拆分、交易渠道對(duì)比、交易員對(duì)比等），交易后表現(xiàn)是否符合決策預(yù)期等，更復(fù)雜的可以協(xié)同基金經(jīng)理和交易員兩者在決策上的一致性。
誤區(qū)二，TCA等同交易績(jī)效
將TCA簡(jiǎn)單定義為一個(gè)績(jī)效報(bào)告，一個(gè)數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，將TCA的目標(biāo)定為交易績(jī)效，是對(duì)TCA的狹隘認(rèn)知。交易績(jī)效評(píng)價(jià)僅是盤后TCA的一環(huán)，且TCA的作用核心在于“分析以優(yōu)化交易決策”（在海外市場(chǎng)，合規(guī)也是重點(diǎn)），是投資機(jī)構(gòu)和服務(wù)機(jī)構(gòu)共同構(gòu)造“最佳執(zhí)行”（best execution）流程業(yè)務(wù)的共同抓手。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)/公司管理者/基金經(jīng)理/交易員使用盤后TCA關(guān)注的維度應(yīng)該也不同。例如，交易員關(guān)心價(jià)格有沒(méi)有按照基金經(jīng)理的要求完成，基金經(jīng)理關(guān)心交易價(jià)格是否符合盤前的預(yù)期，公司管理者關(guān)心評(píng)估交易員和基金經(jīng)理的能力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)心有沒(méi)有交易異常等，所有的參與方對(duì)“最佳執(zhí)行”各有要求。
誤區(qū)三，打贏均價(jià)是算法交易績(jī)效的唯一標(biāo)準(zhǔn)
打贏均價(jià)是對(duì)算法交易目標(biāo)的曲解，是國(guó)內(nèi)技術(shù)廠商營(yíng)銷出來(lái)的概念，反映出對(duì)TCA的運(yùn)用認(rèn)知的片面。不同的算法交易策略是為了更好地實(shí)現(xiàn)投資策略，而不是代替投資策略。TCA的本質(zhì)是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析和可靠的數(shù)據(jù)，科學(xué)地評(píng)估持續(xù)地改進(jìn)交易質(zhì)量。交易策略和目標(biāo)在不同的場(chǎng)景下是不同的，需要用不同的基準(zhǔn)來(lái)衡量交易表現(xiàn)。
如果已經(jīng)知道所謂的均價(jià)是某種基準(zhǔn)，交易員完全可以通過(guò)交易策略操縱（manipulate）績(jī)效。而且，“交易時(shí)間段”的選擇也是主觀和隨意的。舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，如果執(zhí)行一個(gè)訂單，在流動(dòng)性不是很充足的情況下，可以拆出前三分之二的訂單量，在時(shí)間段的前半部分，在現(xiàn)價(jià)附近掛單平穩(wěn)成交，爭(zhēng)取獲得或接近這段時(shí)間的市場(chǎng)均價(jià)，然后，隨著進(jìn)度的進(jìn)行，在后半時(shí)間段，將三分之一的訂單用相對(duì)激進(jìn)的打?qū)κ直P獲取流動(dòng)性手段，拉高股價(jià)直到完成。如果市場(chǎng)其他參與者（尤其是追漲殺跌的散戶）因?yàn)楣蓛r(jià)的走高追漲參加進(jìn)來(lái)在高價(jià)段有大量成交，最后我們訂單的平均執(zhí)行均價(jià)可能是大幅優(yōu)于整段時(shí)間的市場(chǎng)均價(jià)的。但是，分析我們這個(gè)訂單實(shí)際獲取的價(jià)格，由于有三分之一的量還是在高價(jià)端獲取的，這樣會(huì)比假設(shè)整個(gè)交易方式都是用平穩(wěn)成交（尤其是充分考慮對(duì)市場(chǎng)的沖擊成本和機(jī)會(huì)成本延誤成本優(yōu)化平衡）的交易策略獲得的價(jià)格要差多了。哪個(gè)交易方法是對(duì)客戶總體利益的最大化呢？
上圖是為了表明在一段時(shí)間內(nèi)市場(chǎng)沖擊價(jià)格的簡(jiǎn)單示意圖。以買入訂單為例，如圖所示，在0點(diǎn)到t2時(shí)刻，是整個(gè)訂單的執(zhí)行時(shí)間段，隨著訂單的執(zhí)行，將股價(jià)拉高，t2時(shí)刻后由于臨時(shí)沖擊成本的原因，價(jià)格有所回落。
在t1時(shí)刻后，虛線部分表示用了一些上文中說(shuō)明的手段來(lái)拉升股價(jià)，t1時(shí)刻后的實(shí)線部分表示平穩(wěn)的策略成交，很顯然，這兩種不同的操作，對(duì)于0到t2時(shí)間段內(nèi)的市場(chǎng)均價(jià)是不一樣的，分別對(duì)應(yīng)P1和P2，由于用了拉升的手段，導(dǎo)致P1>P2，這個(gè)P1和P2可以用市場(chǎng)上常用的VWAP或者TWAP來(lái)計(jì)算，可以看到，通過(guò)拉升均價(jià)從P2到P1，即使買入訂單的執(zhí)行均價(jià)低于這個(gè)均價(jià)P1幾個(gè)bps，并不能說(shuō)明這個(gè)訂單的執(zhí)行策略是最優(yōu)的。
誤區(qū)四，基準(zhǔn)均價(jià)就是VWAP或者TWAP
目前行業(yè)內(nèi)的一個(gè)誤區(qū)是將VWAP（成交量加權(quán)平均價(jià)）或者TWAP（時(shí)間加權(quán)平均價(jià)）作為交易執(zhí)行比較基準(zhǔn)，而不是選擇和組合更多的交易策略去實(shí)現(xiàn)每批交易籃子成本的最優(yōu)化。
VWAP/TWAP作為一種執(zhí)行算法，在海外的算法交易行業(yè)平穩(wěn)下來(lái)的情況下，通常是用來(lái)表示一種中庸的，平均拆單的一種下單方式。是在平衡優(yōu)化沖擊成本和機(jī)會(huì)成本這種更先進(jìn)的“最佳執(zhí)行”（best execution）思想出現(xiàn)之前，模仿人工交易員的下單方式的算法交易的初級(jí)形態(tài)。其往往是用在大單上，而且“執(zhí)行時(shí)間階段”往往被隨機(jī)性地設(shè)定為全天。在其得到廣泛應(yīng)用之后，也有客戶設(shè)定時(shí)間階段為幾個(gè)小時(shí)，或者甚至幾分鐘。但是這個(gè)時(shí)間段的選擇往往是比較隨意，基本上是大單就設(shè)長(zhǎng)一些，小單就設(shè)短一些，而不是按照預(yù)計(jì)沖擊成本與延遲機(jī)會(huì)成本進(jìn)行量化優(yōu)化后來(lái)設(shè)置的，更不是動(dòng)態(tài)優(yōu)化的。如果客戶有一個(gè)籃子的單，為便于管理，那就按照其中需要執(zhí)行時(shí)間最長(zhǎng)的單來(lái)給所有單設(shè)這個(gè)時(shí)間段。這顯然是違背了選擇和組合不同的交易策略去實(shí)現(xiàn)交易成本最小的原則，反映出需要有優(yōu)秀的算法工具箱和咨詢服務(wù)（包括盤前，盤中，盤后整套流程服務(wù)）的支持。
通過(guò)對(duì)沖擊成本和機(jī)會(huì)成本的動(dòng)態(tài)優(yōu)化，選擇出來(lái)的最佳交易執(zhí)行路徑是一個(gè)復(fù)合的交易策略，其中交易完成時(shí)間t也應(yīng)該是優(yōu)化的一個(gè)結(jié)果，而不是在交易前就主觀隨意確定好的。先拍腦袋確定一個(gè)交易時(shí)間段T，再命令某個(gè)交易算法在這個(gè)時(shí)間段之內(nèi)去獲取一個(gè)打贏VWAP/TWAP的價(jià)格，這缺乏對(duì)于真正交易成本的思考。
VWAP/TWAP，按照其定義就不是用來(lái)衡量沖擊成本的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于隱性交易成本中的沖擊成本和機(jī)會(huì)成本都是沒(méi)法用它來(lái)衡量的，用它來(lái)作為整個(gè)交易成本的基準(zhǔn)價(jià)格就更是片面的。
沖擊成本的定義：沖擊成本 = 本訂單獲得的價(jià)格 – 交易開(kāi)始時(shí)的midpoint（交易成本的基準(zhǔn)價(jià)格）; 或者沖擊成本 = 本訂單完成的時(shí)間階段的VWAP/TWAP – 交易開(kāi)始時(shí)的midpoint。訂單在執(zhí)行中獲得的平均價(jià)格統(tǒng)計(jì)上幾乎總是等于訂單完成時(shí)間階段的VWAP，其相差在幾個(gè)BPS范圍內(nèi)，其前提是沒(méi)有刻意去操縱或者誤導(dǎo)基金經(jīng)理和交易員。把訂單實(shí)際獲得的平均價(jià)格去跟正確的基準(zhǔn)價(jià)格基準(zhǔn)做比較才是衡量交易成本的正確方式，而VWAP/TWAP顯然不是這個(gè)正確的基準(zhǔn)價(jià)格。在沖擊成本的公式中，VWAP均價(jià)并沒(méi)有出現(xiàn)，或者即使出現(xiàn)，也在被減數(shù)，不在減數(shù)那一項(xiàng)。
從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，沖擊成本是投資者的訂單在證券市場(chǎng)上執(zhí)行后所引起的證券價(jià)格（的暫時(shí)）變化，其大小等于訂單執(zhí)行完成后時(shí)間段T的證券價(jià)格與市場(chǎng)上如果不存在此訂單時(shí)的T時(shí)間段價(jià)格之間差額。在現(xiàn)實(shí)證券市場(chǎng)上這兩個(gè)價(jià)格是不可能同時(shí)存在的，只能和另外一個(gè)平行世界中不存在此訂單的價(jià)格進(jìn)行比較，這顯然在我們這個(gè)世界是做不到的。用訂單執(zhí)行完成后時(shí)間0到時(shí)間t的實(shí)際VWAP來(lái)代替訂單不存在時(shí)的市場(chǎng)均價(jià)，顯然這并不嚴(yán)謹(jǐn)。
以上對(duì)于交易成本構(gòu)成和衡量方法的詳細(xì)說(shuō)明，表明TCA是一項(xiàng)專業(yè)性非常強(qiáng)的服務(wù)，不僅僅是套系統(tǒng)和工具，也不是僅僅靠一兩個(gè)指標(biāo)就能代替的。事實(shí)發(fā)展也是如此，TCA工具在海外眾多供應(yīng)商的推動(dòng)下，已經(jīng)呈現(xiàn)出多樣化產(chǎn)品和方案的發(fā)展趨勢(shì)。即便如此，綜觀這些TCA工具，主要包含三大功能：
第一， 交易前分析。交易股票之前，必須了解當(dāng)前的流動(dòng)性、價(jià)差、規(guī)模及其他變量，估計(jì)可能的交易成本，比較潛在策略的交易成本與執(zhí)行收益。此外，還要分析投資組合風(fēng)險(xiǎn)及與指數(shù)的相關(guān)性，選擇最合適的算法以使交易成本最低或收益最大化。
第二， 實(shí)時(shí)監(jiān)控。對(duì)交易執(zhí)行成本及訂單執(zhí)行情況進(jìn)行連續(xù)實(shí)時(shí)的分析和跟蹤，實(shí)時(shí)獲取交易成本控制的結(jié)果與風(fēng)險(xiǎn)反饋，通過(guò)友好的用戶使用界面，跟蹤交易執(zhí)行情況與所選擇的基準(zhǔn)之間的符合情況。并不斷尋找最佳流動(dòng)性
第三， 交易后分析。衡量各交易策略或各具體交易執(zhí)行的交易成本，評(píng)估執(zhí)行質(zhì)量；及通過(guò)與基準(zhǔn)比較，向客戶展示最優(yōu)執(zhí)行成果；通過(guò)歷史業(yè)績(jī)分析影響交易成本因素及改善未來(lái)的交易策略。
此外，從廣義上來(lái)說(shuō)，TCA還包括合規(guī)監(jiān)管和公司管理部分：
? 合規(guī)監(jiān)管，TCA的作用是能隨時(shí)提供合規(guī)報(bào)告、量化指標(biāo)給監(jiān)管部門、審計(jì)等，明確投資生命周期中各環(huán)節(jié)的合規(guī)情況、責(zé)任人等。TCA通過(guò)實(shí)時(shí)/盤后報(bào)告將相關(guān)參與者信息、交易訂單每個(gè)關(guān)鍵決策點(diǎn)、量化分析指標(biāo)等信息進(jìn)行匯總，實(shí)現(xiàn)交易相關(guān)的所有數(shù)據(jù)可準(zhǔn)確追溯。
? 公司管理，TCA發(fā)揮的作用是可以明確投資不同環(huán)節(jié)的責(zé)任和表現(xiàn)，輸出盤后成本分析及績(jī)效評(píng)估報(bào)告。
國(guó)外TCA已經(jīng)發(fā)展了多年，對(duì)TCA的研究與實(shí)踐運(yùn)用都比較成熟，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還需要早日打破對(duì)TCA的認(rèn)知誤區(qū)，研發(fā)出適合A股市場(chǎng)的TCA工具，更好地服務(wù)交易流程。
